Om Si3 och andra dumheter.

Varför envisas vissa aktöter med att använda klarhetsbeteckningen Si3 eller att ange dubbla grader för vissa diamanter? Detta var en del av vad Gary Roskin talade om under Gem-A konferensen förra helgen. Han är i grunden kritisk till användandet av grader som ligger utanför de av GIA och CIBJO etablerade standarderna men uttryckte ändå förståelse för att vissa stenar faktiskt kan få dubbla klarhetsgraderingar eller ges Si3. Detta motiveras av att vissa stenar har en typ av klarhetsdefekt som bara påverkar en del av stenen och det blir 'orättvist' mot resten av stenen att nergraderas. Si3 som ju används i bl a Rapaports prislistor menar han kan motiveras då stenar visserligen har klarhetsdefekter som syns anas med blotta ögat men ändå känns för bra för en P gradering. Si3 är i sig alltså ingen egen grad utan en variant av att ge en sten dubbla klarhetsgrader.
Att hålla på med dubbla grader är bara dumheter. De etablerade skalorna är tillräckligt utvecklade för att alla slipade stenar ska kunna ges en klarhetsgrad. Att ge dubbla grader betyder ändå i praktiken att stenen kommer värderas efter den lägre och hur försäkrinsbolag ställer sig till Si3 vet jag inte men ser en fara i att det kan bli svårt att få ut på försäkringen för stenar som får icke definerade gradbeteckningar. Kan man gradera Si3 så finns väl inget som hindrar Vvs3? IF2? FL3????
Mitt intryck av försäljare som använder mellangrader är att de inte vet vad de håller på med och/eller är nära gränslandet för rena bedrägerier.

Ett helt annat problem med dagens gradbeteckningar är att alla som graderar diamanter inte har samma definitioner av klarhetsgraderna, det tydligaste exemplet är HRD. Hörde senast härromdagen två diamanthandlare tala öppet och ogenerat i en offentlig miljö om hur fördelaktigt det faktiskt är att köpa GIA graderade stenar och sedan skicka dem till HRD och på så vis få en högre klarhetsgradering innan försäljning till slutkund. Diamanthandlare vet mycket väl att t ex GIA och HRD inte definerar graderna exakt lika men det vet inte kunderna. känns som att detta förfarande ligger farligt nära bedrägerigränsen men är väldigt utbrett. Förlorarna är slutkunder som betalar för mycket för sina diamanter och vinnare är inte bara handlarna utan också HRD som tar bra betalt för sina certifikat. Hade varit intressant om det fanns möjlighet att undersöka hur stor del av deras diamantgradering som är omgradering av stenar GIA och andra institut redan graderat. Tyvärr omöjligt att få veta det.

Roskin talade även om färggradering och menade att färggraderingsdefinitionerna långsamt förändras och att vissa grader faktiskt blivit "bredare".
Det finns ju ingen uttalad standard för exakt hur långt från ljuskällan stenar ska hållas då de färggraderas. Gary Roskin tycker även att det är ok att använda förstoring vid färggradering. Tror många inte håller med om det och själv är jag tveksam, krävs verkligen att man använder rätt optik för att undvika förändringar i färgåtergivningen. 

Kommentera gärna:

Senaste inlägg

Senaste kommentarer

Bloggarkiv

Länkar

Etikettmoln